美東時(shí)間5月21日，位于紐約的美國國際貿(mào)易法院開庭審理12個州聯(lián)合起訴特朗普政府關(guān)稅政策違法一案。
自4月份開始，特朗普政府援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEPPA），對大多數(shù)貿(mào)易伙伴加征10%的所謂對等關(guān)稅，隨后又特別針對來自加拿大、中國和墨西哥的商品征收高額稅款，自稱是為了扭轉(zhuǎn)美國長期巨額貿(mào)易逆差，以及打擊非法移民和毒品。
美國國會在1977年通過的IEEPA授權(quán)總統(tǒng)可以單方面在宣布國家緊急狀態(tài)后管控和規(guī)范各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)與商務(wù)事宜，以應(yīng)對境外異常狀況或特殊威脅。由于這項(xiàng)法律沒有嚴(yán)格要求總統(tǒng)必須證明實(shí)施關(guān)稅是“出于國家安全的考慮”，因此深得特朗普喜愛。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年歷任美國總統(tǒng)一共在58項(xiàng)國家緊急狀態(tài)宣言中援引IEEPA，多數(shù)是出于國家安全原因針對特定國家和地區(qū)的特定事件實(shí)施制裁，如1979年的伊朗挾持人質(zhì)事件是該法案在歷史上的首次使用。
聯(lián)合發(fā)起訴訟的這12個州分別是亞利桑那、科羅拉多、康涅狄格、特拉華、伊利諾伊、緬因、明尼蘇達(dá)、內(nèi)華達(dá)、新墨西哥、紐約、俄勒岡和佛蒙特。其中大部份是民主黨人主政。
原告方認(rèn)為，特朗普政府對于IEPPA的解釋出現(xiàn)了嚴(yán)重錯誤，導(dǎo)致關(guān)稅征收毫無依據(jù)。該法案中明確規(guī)定，只有在非同尋常和極端情況下才能夠宣布緊急經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，當(dāng)前美國的貿(mào)易狀態(tài)并不符合這一定義。他的越權(quán)行為，讓美國的貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)陷入混亂。
代表白宮的助理司法部長布雷特·舒馬特則表示，關(guān)稅并不是單純的稅收問題，也是規(guī)范國際貿(mào)易的手段。舒馬特還提到，第一次世界大戰(zhàn)期間，國會援引《1917年與敵對國家貿(mào)易法案》授權(quán)總統(tǒng)對敵對國家實(shí)施貿(mào)易限制，隨后尼克松在1971年經(jīng)濟(jì)危機(jī)中也援引這一法案動用關(guān)稅工具。
舒馬特總結(jié)到，只有國會可以決定總統(tǒng)宣布緊急狀態(tài)的理由是否符合法律這一“政治”問題，而不是聯(lián)邦法院。特朗普有權(quán)宣布緊急狀態(tài)并且宣布措施，法院沒有權(quán)利干涉其決定。
目前特朗普政府的關(guān)稅政策至少面臨7項(xiàng)司法挑戰(zhàn)。上周，貿(mào)易法院還就五家小企業(yè)對特朗普關(guān)稅提出的類似質(zhì)疑舉行了聽證會。
這五家企業(yè)分別是：紐約的酒類進(jìn)口商VOS Selections、賓夕法尼亞的淡水釣竿供應(yīng)商FishUSA、猶他州的管路灌溉供應(yīng)商Genova Pipe、弗吉尼亞州的玩具設(shè)計(jì)公司MicroKits LLC，以及弗蒙特州的女子自行車公司Terry Precision Cycling。
美國國際貿(mào)易法院的主要職責(zé)是審理與進(jìn)口貿(mào)易相關(guān)的訴訟，并對相關(guān)的行政裁決行使管轄權(quán)??。2020年，3600家美國企業(yè)要求美特朗普政府對部分中國輸美產(chǎn)品暫停關(guān)稅清算，最終獲得勝訴。
相關(guān)訴訟預(yù)計(jì)將在未來幾周內(nèi)對該案作出裁決。該法院可以向位于華盛頓特區(qū)的美國聯(lián)邦巡回上訴法院上訴，并最終上訴至美國最高法院。
4月16日，加州州長紐森在加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起的這項(xiàng)訴訟指出，特朗普制定所謂“對等關(guān)稅”的依據(jù)IEEPA事實(shí)上只允許他凍結(jié)和阻止貿(mào)易活動以應(yīng)對外國威脅，但并沒有授權(quán)他征收關(guān)稅，特此請求法院宣布該關(guān)稅無效并禁止其實(shí)施。加州的GDP和進(jìn)口規(guī)模在美國各州均列第一，主要產(chǎn)業(yè)包括信息技術(shù)、生物科技、環(huán)保、農(nóng)業(yè)、航空航天、影視娛樂。
同樣在4月，美國民權(quán)組織新公民自由聯(lián)盟（NCLA）提出申訴，同樣主張IEEPA不允許總統(tǒng)制定關(guān)稅。該訴訟的原告Simplified是一家位于佛羅里達(dá)州的小公司，專門銷售由中國進(jìn)口材料制成的記事本。
代表Simplified利益的NCLA高級訴訟律師安德魯·莫里斯當(dāng)時(shí)在聲明中表示，特朗普援引緊急權(quán)力法，對來自中國的進(jìn)口商品征收法令未授權(quán)的全面關(guān)稅，篡奪了國會控制關(guān)稅的權(quán)利，破壞了憲法設(shè)置的三權(quán)分立原則。