界面新聞?dòng)浾?| 翟瑞民
男子離婚后多次將幼子故意棄置在幼兒園、學(xué)校、地鐵站等場(chǎng)所，最后犯遺棄罪被判刑1年4個(gè)月。2025年5月15日，最高人民檢察院發(fā)布涉未成年人家庭保護(hù)典型案例，明確監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
案例顯示，被告人劉某某與乙某（女）離婚后，于2015年訴至人民法院，要求確認(rèn)其對(duì)劉小某（2012年出生）直接撫養(yǎng)，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定劉小某由劉某某直接撫養(yǎng)，人民法院出具調(diào)解書(shū)確認(rèn)。
2018年至2019年期間，劉某某多次以到外地出差、與前妻發(fā)生矛盾等為借口，故意將劉小某棄置在幼兒園、學(xué)校、地鐵站等場(chǎng)所，經(jīng)民警、老師等多次訓(xùn)誡、規(guī)勸未果，導(dǎo)致劉小某無(wú)人照顧，其中多次由民警安排人員代為照料。其中，2019年5月，劉某某將劉小某遺棄，民警接警后將劉小某接至派出所生活多日，劉某某因此被處以治安拘留六日。但劉某某不思悔改，又于同年9月6日再次故意不接劉小某放學(xué)，并不聽(tīng)規(guī)勸，致使劉小某被民警接至派出所生活多日。
劉某某多次實(shí)施遺棄，每次持續(xù)時(shí)間從1日至10日不等，致使劉小某無(wú)法得到妥善照料共計(jì)30余日。同年9月11日，劉某某因涉嫌遺棄罪被刑事拘留。
審理法院認(rèn)為，根據(jù)人民法院生效的民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)，劉小某由劉某某直接撫養(yǎng)，劉某某負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。但是劉某某在近兩年時(shí)間內(nèi)，多次將年僅六七歲、生活不能自理的幼子，棄置于幼兒園、學(xué)校、地鐵站等處，拒不照顧，次數(shù)多、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，特別是在民警、老師多次訓(xùn)誡、規(guī)勸以及被處以治安拘留處罰后，仍繼續(xù)實(shí)施遺棄行為，嚴(yán)重?fù)p害了未成年人劉小某的身心健康，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成遺棄罪，依法判處劉某某有期徒刑一年四個(gè)月。
最高法表示，父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的法定義務(wù)。父母離婚后，子女歸一方直接撫養(yǎng)的，負(fù)有直接撫養(yǎng)義務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)依法撫養(yǎng)照顧未成年子女。即使存在其他家庭矛盾或者個(gè)人私事，也不能逃避撫養(yǎng)照顧義務(wù)。遺棄未成年子女絕不是簡(jiǎn)單的家庭私事、瑣事。父母拒絕履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)依據(jù)遺棄行為的情節(jié)、危害程度，依法承擔(dān)法律責(zé)任；情節(jié)惡劣的，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。
5月15日是國(guó)際家庭日，為進(jìn)一步發(fā)揮司法裁判規(guī)范、評(píng)價(jià)、教育、引領(lǐng)功能，提高全社會(huì)對(duì)未成年人家庭保護(hù)的關(guān)注和重視，切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益，最高人民法院選取六件相關(guān)典型案例予以發(fā)布。
在另一起典型案例中，徐某與胡某系夫妻，雙方因感情問(wèn)題分居，1歲婚生女徐小某隨胡某生活。分居期間，徐某借探望之機(jī)擅自將徐小某從胡某家?guī)е镣獾夭啬?，并拒絕胡某探望，胡某多次找徐某協(xié)商無(wú)果，后訴至人民法院，請(qǐng)求判令將徐小某交由其監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)。
人民法院審理認(rèn)為，徐小某尚處幼年，出生后主要跟隨胡某生活，交由胡某撫養(yǎng)更有利于成長(zhǎng)，遂判決胡某與徐某分居期間徐小某由胡某撫養(yǎng)。判決生效后，徐某未依判送交徐小某，胡某向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，徐某經(jīng)法院通知仍不主動(dòng)履行義務(wù)，并將徐小某藏匿至親戚家，且頻繁更換居住地，抗拒執(zhí)行。人民法院向徐某發(fā)出《預(yù)罰款通知書(shū)》及《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》，告知若7日內(nèi)未主動(dòng)履行義務(wù)，將對(duì)其處以1萬(wàn)元罰款并列為失信被執(zhí)行人。
執(zhí)行期間，胡某另向人民法院起訴要求與徐某離婚，徐某亦不配合審判工作。后人民法院執(zhí)行部門與審判部門聯(lián)動(dòng)開(kāi)展工作，多次電話連線、見(jiàn)面約談當(dāng)事人，耐心溝通、釋法明理，向徐某宣講因父母搶奪子女等對(duì)子女成長(zhǎng)造成不良影響的典型案例。后徐某主動(dòng)將徐小某移交給胡某，離婚糾紛案件也調(diào)解結(jié)案。