界面新聞記者 | 翟瑞民

針對媒體報道“民警違法停車引發(fā)事故”一事，2025年7月9日，西安市公安局交通管理支隊通報稱，正重新調(diào)查認定事故責(zé)任，將盡快依法依規(guī)作出結(jié)論。

據(jù)河南廣播電視臺“大象新聞”此前報道，2025年3月31日凌晨4點左右，西安市雁塔區(qū)雁南二路路段發(fā)生一起事故。32歲的廚師羅某某駕駛摩托車經(jīng)過該路段時，撞上了一輛停放在主干道上的黑色汽車。羅某某雖然佩戴了頭盔且沒有超速，但還是傷情嚴重，最終經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。

據(jù)了解，涉事車輛車主姬某是西安市紀委駐西安市公安局第一監(jiān)察室的民警。該起事故發(fā)生后，西安市公安局交通管理支隊雁塔大隊作出了事故責(zé)任認定：車主姬某因“違法停車”承擔(dān)次要責(zé)任，死者羅某某因“觀察不周”承擔(dān)主要責(zé)任。死者家屬表示，事故認定書中多處描述明顯與事實不符，對責(zé)任認定不服，隨即申請復(fù)核。

該起事故引發(fā)廣泛關(guān)注后，西安市公安局交通管理支隊7月9日發(fā)布《情況通報》稱，3月31日4時49分，在西安市雁塔區(qū)某路段，羅某某駕駛普通二輪摩托車與姬某(派駐市公安局紀檢監(jiān)察組干部，非民警)停放于路邊的小型普通客車左后部發(fā)生碰撞，致羅某某受傷，后經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效死亡。

《情況通報》介紹，接報警后，交管雁塔大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查等調(diào)查工作，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》《道路交通事故處理程序規(guī)定》于5月30日作出交通事故責(zé)任認定：羅某某駕駛機動車夜間行駛時，觀察不周、未確保安全，是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的主要原因，承擔(dān)事故主要責(zé)任；姬某在道路上違法停車，妨礙其他車輛通行，是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的次要原因，承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故認定書及時送達羅某某家屬和姬某，同時將事故情況通報姬某所在單位。

羅某某家屬接到認定書后提出異議，并于6月9日向西安市公安局交通管理支隊提交復(fù)核申請。6月30日該支隊經(jīng)復(fù)核，認為該道路交通事故認定適用法律錯誤，責(zé)令雁塔大隊重新調(diào)查、認定。

“目前，我支隊已安排事故大隊、法宣大隊介入調(diào)查認定工作，并將盡快依法依規(guī)作出結(jié)論，相關(guān)情況及時向社會公布。公安機關(guān)始終堅持嚴格公正文明執(zhí)法，歡迎社會各界監(jiān)督?！蔽靼彩泄簿纸煌ü芾碇ш牨硎?。

違章停車被撞造成他人致死，交通事故責(zé)任如何認定？據(jù)新黃河客戶端報道，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》，公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。記者查詢公開資料發(fā)現(xiàn)，在全國有不少類似判例，肇事車輛車主一般會被認定次要責(zé)任或同等責(zé)任。

該報道引述北京京師律師事務(wù)所律師許浩觀點稱，摩托車駕駛員羅某某未超速行駛，亦沒有酒駕。事故發(fā)生時正是深夜，同時涉事車輛上方兩處路燈沒有正常照明，也屬于客觀因素。鑒于轎車違規(guī)停車也是事故發(fā)生的原因之一，導(dǎo)致摩托車駕駛員因事故死亡，基于公平原則，此事故責(zé)任為同等責(zé)任較為合理。