界面新聞?dòng)浾?| 黃華
界面新聞編輯 | 謝欣
近期，南京某醫(yī)院可為單身女性提供試管助孕等服務(wù)的消息引發(fā)廣泛關(guān)注。
據(jù)閃電新聞5月4日晚報(bào)道，一家名為“江蘇南京南泰中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院”的機(jī)構(gòu)，不僅能提供試管輔助生殖服務(wù)，也支持女性選擇捐精者的學(xué)歷、身高、長(zhǎng)相，并與其見面；該院還聲稱，可指定嬰兒性別入合同，另?yè)?jù)院方工作人員介紹，該院“一個(gè)月能接三四十單”。
據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，秦淮區(qū)衛(wèi)健委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，市區(qū)相關(guān)部門已第一時(shí)間成立聯(lián)合調(diào)查組，將會(huì)對(duì)違法違規(guī)行為堅(jiān)決徹查，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。
前述事件再次揭開了國(guó)內(nèi)單身女性的生育現(xiàn)狀。而從立法的角度觀測(cè)，國(guó)內(nèi)在此領(lǐng)域的建設(shè)并不完善。
該事件存兩大法律風(fēng)險(xiǎn)
知恒（廣州）律師事務(wù)所律師丁雅清向界面新聞?dòng)浾弑硎?，就前述事件而言，在?guó)內(nèi)的法律環(huán)境下，前述醫(yī)院為單身女性實(shí)施人工授精技術(shù)有兩個(gè)層面的制度風(fēng)險(xiǎn)。
一是據(jù)《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》禁止醫(yī)療機(jī)構(gòu)給單身女性和不符合計(jì)劃生育的家庭進(jìn)行人類輔助生殖技術(shù)。所以若是醫(yī)院實(shí)施相關(guān)技術(shù)，就是明顯的違規(guī)行為，可能面臨行政層面的處罰，比較嚴(yán)重的狀況下也可能涉嫌犯罪；二是醫(yī)院還存在買賣精子的行為，它也不符合衛(wèi)生部的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》這一規(guī)章。
國(guó)內(nèi)關(guān)于人工授精、試管助孕相關(guān)的法規(guī)主要集中在輔助生殖和精子管理兩大領(lǐng)域，最早可追溯的法規(guī)出現(xiàn)在2001年，當(dāng)年2月，國(guó)家衛(wèi)生部發(fā)布了《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》以及《人類精子庫(kù)管理辦法》，簡(jiǎn)稱兩個(gè)《辦法》。
2001年5月，衛(wèi)科教發(fā)〔2001〕143號(hào)又發(fā)布了《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》、《人類精子庫(kù)基本標(biāo)準(zhǔn)》、《人類精子庫(kù)技術(shù)規(guī)范》和《實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的倫理原則》，簡(jiǎn)稱《技術(shù)規(guī)范、基本標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則》。
至此，在兩個(gè)《辦法》的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)也明確了輔助生殖和精子庫(kù)技術(shù)的一系列規(guī)范和原則。前述文件共同為國(guó)內(nèi)人工授精領(lǐng)域提供了最基礎(chǔ)的法律法規(guī)。
后在2003年，衛(wèi)生部修訂了人類輔助生殖技術(shù)與人類精子庫(kù)相關(guān)的《技術(shù)規(guī)范、基本標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則》，主要對(duì)控制多胎妊娠、提高減胎技術(shù)、嚴(yán)格掌握適應(yīng)癥、嚴(yán)禁供精與供卵商業(yè)化，以及卵胞漿移植技術(shù)等做了更高的要求。
不過，無論是在2000年還是2003年的《技術(shù)規(guī)范、基本標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則》之中，輔助生殖獲準(zhǔn)使用的對(duì)象始終都是不孕夫婦。另?yè)?jù)《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》，被禁止實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的人有兩類。一是不符合國(guó)家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦；二是單身婦女。
這就意味著，在南京南泰中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的案例中，院方給單身女性提供開展試管受孕并不合規(guī)。
但是，丁雅清提示，無論是《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》，還是《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》，監(jiān)管的對(duì)象都是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而非單身女性，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能給單身女性實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)，和單身女性能否利用人類輔助生殖技術(shù)，是兩碼事。”
丁雅清也同時(shí)表示，毋庸置疑，單身女性有生育權(quán)。
另外，需要說明的是，在南京南泰中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的案例中，單身女性可選、可見提供精子的男性也被廣泛討論，但這一行為也不合規(guī)。無論是《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》還是《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)倫理原則》都提示，精子提供方的個(gè)人信息均應(yīng)被隱匿處理。
并且，國(guó)家衛(wèi)健委官網(wǎng)公示的人類輔助生殖技術(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)名單中，并沒有南京南泰中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院。也就是，該醫(yī)院提供的這一系列醫(yī)療項(xiàng)目，都是違規(guī)操作。
如何保障單身女性的生育權(quán)？
不難看出，國(guó)內(nèi)輔助生殖領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)范與國(guó)家人口政策高度相關(guān)。但在20年間，中國(guó)的人口形勢(shì)與生育政策已經(jīng)歷了極大的變化，“一胎政策”已成為歷史，當(dāng)前國(guó)內(nèi)不少城市甚至在發(fā)錢鼓勵(lì)生育。
丁雅清認(rèn)為，如果針對(duì)近期的熱門事件只考慮事件的違法性，而不考慮其所反映的社會(huì)需求，那問題也考慮得不全面。
她提出，實(shí)際上，南京這一醫(yī)院所做之事在國(guó)內(nèi)廣泛存在，包括“黑診所”、“地下機(jī)構(gòu)”、“實(shí)驗(yàn)室”這類游走在制度邊緣的主體，它們一直在不符合規(guī)章的給人群做試管，相關(guān)的報(bào)道也屢見不鮮?！耙f違規(guī)，它們當(dāng)然違規(guī)，但它背后反映的單身女性有非常強(qiáng)烈的生育意愿，且這一意愿實(shí)際不傷害他人利益。”
據(jù)珍愛網(wǎng)發(fā)布的《2016單身人群調(diào)查報(bào)告》，一線城市單身（獨(dú)自生活）三年以上的女性比例高達(dá)59.13%，且其生育意愿強(qiáng)烈。
睿博律師團(tuán)隊(duì)2017年9月發(fā)布的《中國(guó)“單身”女性生育權(quán)現(xiàn)狀及法律政策調(diào)查報(bào)告》也提示，據(jù)在線問卷《公眾對(duì)單身女性生育態(tài)度調(diào)查》數(shù)據(jù)，在2801份有效問卷之中，86.8%受訪對(duì)象支持單身女性生育，其中58.9%的受訪對(duì)象表示非常支持。
此外，界面新聞此前報(bào)道，2024年，中國(guó)有20個(gè)省份的人口自然增長(zhǎng)為負(fù)；出生率方面，全國(guó)超過一半的省份出生率已跌入7‰以下，低于2024年全國(guó)平均水平。
醫(yī)法匯創(chuàng)始人、北京天霜律師事務(wù)所合伙人張勇律師在接受界面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，在單身女性生育問題上，中國(guó)缺乏上層的法律來做規(guī)定，目前所有的規(guī)范都來自于2001年衛(wèi)生部發(fā)布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》，它還只是部門規(guī)章，現(xiàn)行法律法規(guī)尚未承認(rèn)單身女性通過輔助生殖技術(shù)生育的合法性，這就導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)大量的“灰色需求”去尋求地下服務(wù)。
張勇認(rèn)為，由于缺乏上位立法，加之現(xiàn)行的部門規(guī)章的級(jí)別較低、力度弱，實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致日常監(jiān)管效率低、在面對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)行為之際難以嚴(yán)格打擊，也容易進(jìn)一步滋生出更嚴(yán)重的違法行為；從時(shí)間上看，包括《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》《人類精子庫(kù)管理辦法》在內(nèi)的一系列部門規(guī)章發(fā)布時(shí)間在2001年，之后沒有更新的進(jìn)展，“也就是，這已經(jīng)是二十年前的規(guī)定了，可是國(guó)內(nèi)的倫理觀念、人口狀況、技術(shù)條件都在變，目前在這一領(lǐng)域的立法明顯滯后?！彼J(rèn)為。
他表示，在單身女性生育問題上，國(guó)家需要通過進(jìn)一步立法來平衡倫理和權(quán)力間的需求，將輔助生殖技術(shù)規(guī)范從部門規(guī)章升級(jí)為行政法規(guī)，避免“一刀切”管理，逐步構(gòu)建包容且規(guī)范的生育支持體系。
據(jù)丁雅清介紹，在立法層面，2015年，國(guó)內(nèi)曾修訂《人口與計(jì)劃生育法》，其草案之中，原本有禁止代孕的條款以及針對(duì)代孕行為的懲罰，但正式的條文將前述條款刪除了；針對(duì)刪除的動(dòng)作，當(dāng)時(shí)的全國(guó)人大還開過發(fā)布會(huì)予以解釋，理由是前述問題尚存在較大爭(zhēng)議需要更多研究。
丁雅清認(rèn)為，前述刪除行為造成了目前的現(xiàn)狀，原衛(wèi)生部的行政規(guī)章達(dá)不到限制公民權(quán)利的效力，只能約束醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的行為，所以相關(guān)的懲罰和整治也只能整治醫(yī)療機(jī)構(gòu)，無法約束公民個(gè)人的行為。
目前，國(guó)內(nèi)也已有單身女性獲得試管助孕實(shí)踐的判例。
例如，在長(zhǎng)沙開福法院審理的案件中，有女方起訴被醫(yī)院拒絕實(shí)施輔助生殖技術(shù)的案例，她此前和丈夫因生育障礙到婦幼保健院做試管嬰兒，但隨后不幸喪偶，法院最終判決醫(yī)院繼續(xù)為女方實(shí)施胚胎移植手術(shù)。另外，在昆明市呈貢區(qū)人民法院的判決中，也有類似情況的女性獲得了法院的支持判決。