據(jù)央視新聞報(bào)道，美東時(shí)間5月29日，聯(lián)邦巡回上訴法院批準(zhǔn)特朗普政府的請(qǐng)求，暫時(shí)擱置美國國際貿(mào)易法院此前做出的禁止執(zhí)行特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEPPA）對(duì)多國加征關(guān)稅措施的行政令的裁決。
上訴法院在裁決書中說，在本法院審議相關(guān)動(dòng)議文件期間，美國國際貿(mào)易法院在這些案件中作出的判決和永久性禁令將暫時(shí)中止，直至另行通知。
聯(lián)邦上訴法院是美國聯(lián)邦司法系統(tǒng)中的中級(jí)上訴法院，管轄范圍包括美國國際貿(mào)易委員會(huì)、基于美國憲法第三條的審判庭、美國國際貿(mào)易法院、專利商標(biāo)局專利申訴與抵觸委員會(huì)等。如果對(duì)結(jié)果不滿意，雙方當(dāng)事人都可以直接向最高法院上訴。
盡管九大法官構(gòu)成中保守派占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢，但目前不清楚未來最高法院是否會(huì)作出有利于特朗普政府的法理解釋。
自4月2日開始，特朗普政府援引IEPPA，對(duì)大多數(shù)貿(mào)易伙伴加征10%的所謂對(duì)等關(guān)稅，隨后又特別針對(duì)來自加拿大、中國和墨西哥的商品征收高額稅款，自稱是為了扭轉(zhuǎn)美國長期巨額貿(mào)易逆差，以及打擊非法移民和毒品。
分析普遍指出，IEEPA對(duì)“緊急狀態(tài)”定義模糊，且未明確授權(quán)總統(tǒng)以國家安全為由加征全面關(guān)稅。該法賦予總統(tǒng)在國家緊急狀態(tài)下對(duì)經(jīng)濟(jì)交易進(jìn)行“調(diào)控”的權(quán)力，但不包括單方面和不受約束的對(duì)其征稅或關(guān)稅的權(quán)力。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年歷任美國總統(tǒng)一共在58項(xiàng)國家緊急狀態(tài)宣言中援引IEEPA，多數(shù)是出于國家安全原因針對(duì)特定國家和地區(qū)的特定事件實(shí)施制裁，如1979年的伊朗挾持人質(zhì)事件是該法案在歷史上的首次使用。
總而言之，特朗普政府將“貿(mào)易逆差”定義為國家安全威脅，缺乏廣泛共識(shí)。美國國際貿(mào)易法院的保守派法官雷斯塔尼就認(rèn)為，長期存在的（貿(mào)易逆差）情況不會(huì)突然發(fā)展到斷崖式下跌，最終觸發(fā)政府援引國家緊急狀態(tài)的程度。
5月28日，美國國際貿(mào)易法院裁定特朗普對(duì)貿(mào)易逆差國家實(shí)施全面進(jìn)口稅的行為越權(quán)。隨后特朗普政府立即向位于華盛頓的聯(lián)邦巡回法院對(duì)該裁決提出上訴。白宮新聞秘書萊維特稱，美國國際貿(mào)易法院叫停特朗普政府多個(gè)關(guān)稅行政令的裁決是“司法越權(quán)”，還呼吁最高法院為了憲法尊嚴(yán)和國家利益終結(jié)這種混亂局面。
美國國際貿(mào)易法院的審理涉及兩個(gè)原告方，除了5家小企業(yè)之外還有民主黨人占主導(dǎo)的12個(gè)州。國際貿(mào)易法院等法院至少還有五起質(zhì)疑關(guān)稅的案件正在審理中。
白宮貿(mào)易顧問納瓦羅透露，特朗普政府還有其他法律工具來繼續(xù)落實(shí)關(guān)稅政策，以挽救美國人的工作和工廠。但越來越多的事實(shí)表明，美國高昂的勞動(dòng)力成本、工人短缺、技能不匹配以及移民人口增長放緩等因素使得制造業(yè)就業(yè)大幅增長的可能性渺茫。